◆法律相談の話◆
法律相談に何を期待する？
「当たり前のことしか答えない」のはダメな相談か
弁護士会の法律相談センターで相談者アンケートをしていると、「当たり前のことしか答えない」とか「市販の本に書かれている程度のことしか答えない」という不満が書かれているのを時々目にします。相談者の方がそういう不満を持つこと自体、担当した弁護士の答え方に何らかの問題があるのだとは思います。しかし、多くの場合、法律相談の内容自体は常識的なものになるはずで、法律相談に「サプライズ」を求められても困ります。
法律相談は、法律の勉強ではありません。一般的な法律の知識が必要なら、それこそ本を読んでもらう方がいいです。法律相談は、相談者の方が現に直面している具体的なトラブル（紛争）について、いろいろなルール（法律など）がある中でどういうルールが当てはまるかを判断して、相談者の方が希望するような解決のために取りうる手段にどのようなものがあるかを考えるものです。そして法律を含めた社会のルールは、普通は、常識的な内容で、そう突飛なものはありません。ですから、結果的には常識的な内容の回答になることが多くなります。
みなさんが病院に行って医師の診察を受けるとき、聞きたいのは医学の知識一般ではなく、自分がかかっている病気が何で治すにはどうすればよいかだと思います。「ただの風邪だから暖かくして寝ていれば大丈夫です」といわれて、「そんな平凡な病気なのか」と不満に思う人は、たぶん、いないと思います。
今時は、たいていの法律知識は、本やインターネットで調べることができます。しかし、本やインターネットでは一般論しか書くことができません。そこに書かれていることが自分のケースに当てはまるのかどうか、それを確認するのが法律相談の大きな役割になってきています。また、本やインターネットに書かれていることを自分が正しく理解しているか、これも問題です。弁護士が書いた本は、弁護士が読む限り、間違っていることはほとんどないと思います。でも、素人がそれを読んで誤解しないかというと、心許ないことが多いです。弁護士以外が書いたものの場合、特にインターネットについて言えば、書かれていること自体が不正確なことも、ままあります。調べた法律知識を自分が読み誤っていないかを確認するのも、今時の法律相談の大きな役割になってきていると思います。自分が調べたとおりの回答が得られれば、それは自分のケースがそれに当てはまり、しかも自分が読み違いをしていなかったことが確認できたと考えるべきでしょう。
相談する側が抽象的だと回答も抽象的
法律相談は、具体的なケースの内容を聞かないと話になりません。法律相談の時間の相当な部分は、相談者の方がケースの内容を弁護士に説明すること（弁護士からの質問に答えること）に使われます。ケースの内容の説明が抽象的だったり、弁護士が聞きたいことに答えられなかったりすると、弁護士の側も具体的な回答ができず、「一般論」になりがちです。また、相談者の方がどういう解決を希望するのかによって、弁護士の回答の方向も変わってきます。紛争の解決に客観的な「最善の策」が常にあるわけではなく、相談者の希望によってその相談者にとってのよりよい行動が変わってくるからです。
そのため手紙とかＦＡＸとか電子メールでの一方的な相談は、たいていの場合まともな回答ができません（それについては「電子メール等での相談をしないわけ」を見てください）。
また、具体的に紛争の当事者となっている本人が相談に来ないで、その親族の方が相談に来られる場合、結局、そのケースの具体的な内容が十分説明できなかったり、本人が希望する内容がはっきりしなかったりで、具体的な回答ができないこともままあります。
「法律の抜け穴」を聞かれても
法律相談で「法律の抜け穴」のようなことの回答を期待されても困ります。
「法律の抜け穴」を期待するということは、普通に行けば勝ち目のない問題についてむりやり自分の都合を通したいとか普通に考えれば違法なことをごまかして実行したいということです。法律相談で問題となるのは、現実の社会での紛争ですので、普通はその相手方がいます。無理が通れば道理が引っ込むということで、「法律の抜け穴」的な知識を求める人にその人が期待するようなアドヴァイスをすると、その相手方に迷惑をかけることになります。そもそも短時間の法律相談で期待されているような「法律の抜け穴」を考え出すこと自体難しいですが、たとえそれができる場合でも、するべきではないと私は思います。
**_**
**_**
